Hayat hızlandı, rekabet sertleşti. Artık bir firmanın büyümesi yalnızca iyi ürün üretmesiyle değil, dijitalde kendini nasıl anlattığıyla da doğru orantılı. Hal böyle olunca tanıtım videoları, marka logoları ve görsel içerikler ticaretin kalbi haline geldi.
Fakat herkes emeğe saygı göstermiyor. Bazen rakip firma sizin videonuzu indirip logonuzu siliyor, kendi logosunu koyuyor ve hiçbir şey olmamış gibi “biz yaptık” diyerek müşterilere sunuyor.
Peki, bu durum gerçekten suç mu?
Tazminat davası açabilir misiniz?
“Ben sadece tanıtım yaptım” bahanesi sizi bağlar mı?
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi’nin 18.01.2024 tarihli kararı bu sorulara net bir yanıt veriyor. Gelin hem olayı hem sonucu herkesin anlayacağı dille inceleyelim.
Videomu Logo Silerek Kullanan Firma Suç İşlemiş Mi Sayılır?
Mahkemeye taşınan olayda davacı şirket, Türkiye’nin en büyük kesimhane sistemleri üreticilerinden biri.
Davalı ise üretici değil; aracılık ve pazarlama yapan bir firma.
Davalı firma ne yapıyor?
- Davacıya ait iki tanıtım videosunu indiriyor.
- Videolardaki şirket logosunu, araç üzerindeki markayı, firma adını tek tek siliyor.
- Üstüne kendi logosunu yerleştiriyor.
- Bunları kendi web sitesinde yayınlayıp sanki bu tesisleri kendisi kurmuş gibi bir algı oluşturuyor.
Tespit raporları logo silme, kesme, yakınlaştırma, dar açı gibi teknik manipülasyonları ayrıntılı olarak doğruluyor.
Yani ortada masum bir paylaşım değil; açık şekilde kötü niyetli “içerik gaspı” var.
Tanıtım Videoları Eser Sayılır mı? Manevi Tazminat İstenebilir mi?
İlk derece mahkemesi “Bu videolar herkeste olur, eser değildir” deyip davayı reddetmişti.
Ancak BAM çok kritik bir noktaya dikkat çekti:
- Video eser niteliği taşısa bile
- Manevi haklar yalnızca gerçek kişilere aittir
- Bir şirket manevi hak ihlali nedeniyle tazminat isteyemez.
Bu nedenle FSEK yönünden manevi tazminat talebi reddedildi.
Ama bu işin bittiği anlamına gelmiyor.
Logo Silip Kendi Logonu Yerleştirmek Haksız Rekabet midir?
Evet.
Dahası, BAM bu konuda çok net konuşuyor:
- Tanıtım videosu bir iş ürünüdür.
- İş ürününü kopyalamak,
- Logoyu silmek,
- Kendi logosunu eklemek,
- Videoyu “kendi tesisimizmiş” gibi yayınlamak,
TTK 55/4’e göre ağır haksız rekabettir.
Ve BAM, ilk derece mahkemesinin “mailleşmişler, kaldırmışlar, o yüzden tazminat olmaz” gerekçesini açıkça hatalı buluyor.
Rakip Videomu Kullandı, Sonradan Kaldırdı. Yine de Tazminat Alabilir Miyim?
Bu kararın en önemli sonucu işte burada:
Evet. Videoyu sonradan kaldırmış olması tazminat sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
Mahkeme diyor ki:
- İhlal gerçekleşmişse,
- Logo silinerek kötü niyet ortaya konmuşsa,
- Müşteriler nezdinde yanlış bir algı oluşturulmuşsa,
kaldırmak sorumluluğu bitirmez.
Bu nedenle mahkeme davalıyı 10.000 TL manevi tazminata mahkûm etti (haksız rekabet gerekçesiyle).
Bu Karar Sizin İçin Ne Anlama Geliyor?
Eğer bir gün:
- Tanıtım videonuz,
- Ürün fotoğrafınız,
- Web sitenizden alınan görseller,
- Logo taşıyan içerikleriniz
izinsiz kopyalanır ve rakip kendi işiymiş gibi yayınlarsa, bu karar güçlü bir dayanak sunuyor.
Özellikle şu durumlarda davayı kazanma ihtimali çok yükseliyor:
- Logonuz silinmişse
- İçerik üzerinde teknik oynama yapılmışsa
- Rakip firma yetkinizi veya üretiminizi taklit ediyorsa
- Müşterilerde yanlış algı yaratılıyorsa
- İçerik ticari amaçla kullanılmışsa
Bu eylemler mahkemeye göre:
“Kötü niyet + haksız rekabet + iş ürününden izinsiz yararlanma”
olarak değerlendiriliyor.
Videomu Kopyalayan Firmaya Ne Yapmalıyım?
- İçeriği hemen ekran görüntüsü, video kaydı veya noter tespitiyle kayıt altına alın.
- İhtarname gönderin.
- Haksız rekabet – tazminat davası açın.
- Gerekiyorsa savcılığa FSEK 71 kapsamında suç duyurusu yapılabilir.
- Maddi kayıp varsa ayrıca maddi tazminat talep edin.
Bu karar, özellikle “video içerik hırsızlığı” dosyalarında elinizi ciddi güçlendirir.
İzinsiz Video Kullanımı İçin Avukat Arıyorsanız…
Dijital çağın rekabeti çok sert. Bir videonun altına gizlice logo koymak, başkasının emeğini saniyeler içinde çalmak artık sıradanlaştı.
Fakat hukuk artık bu tür “görsel hırsızlıkları” doğrudan haksız rekabet sayıyor.
Benzer bir durum yaşadıysanız, tespit, ihtarname, dava süreci ve tazminat talebi konusunda profesyonel destek almak istiyorsanız mutlaka alanında uzman bir avukata danışın.
ÖZET: Dava konusu videoların eser niteliğinde olup olmadığının tartışılmasının dosyaya bir fayda sağlamayacağı anlaşılmıştır. Bununla birlikte davacı vekilinin dava dilekçesinden davacının TTK’da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine de dayandığı, davada aynı ihlal eylemi için eserden kaynaklanan hakları ve haksız rekabete dayanılması nedeniyle hakların telahuku (yarışmasının) söz konusu olduğu, söz konusu reklam filmi/tanıtım videosunun davacı tarafın iş ürünü olduğu, davalı … firmasının web sitesinde yayımladığı söz konusu “…” ve “…” isimli videoların, davacı tarafın videolarından kopyalanarak ve değiştirilerek kendi web sayfası üzerinden iletiminin sağlanmasından ibaret eyleminin, iş ürününden izinsiz olarak ve üzerinde değişiklik yapılarak faydalanılması fiilini teşkil ettiği, TTK 55/4 maddesi gereğince haksız rekabet hükümlerine dayanılabileceği kanaatine varılmıştır. Somut olayın özellikleri, ihlalin derecesi ve kusur durumu gözetildiğinde manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği gözetilmeden, video kullanımının kaldırıldığı gerekçesiyle aksi yönde hüküm kurulmuş olması yerinde görülmemiş ise de; belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 18.01.2024 T. 2020/2342 E. 2024/71 K.
