Nüfus müdürlüğüne karşı açılan her tür davada nüfus müdürlüğünün yasal hasım olduğundan bahisle vekalet ücretine hükmedilmemektedir.

T.C.YARGITAY18. HUKUK DAİRESİE. 2006/3057K. 2006/3979T. 11.5.2006Davacı K. ile davalı nüfus müdürlüğü arasındaki davada Şiran Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 06/07/2005 günlü ve 2004/137 – 2005/98 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04/04/2006 gün ve Hukuk-40741 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:KARAR : Davacı K.’nin 06/09/2004 tarihinde … Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, gerçekte var olmadığı ( dünyaya gelmediği ) halde nüfusa oğlu olarak tescil edilen ve nüfus kayıtlarında sağ olarak görünen 01/07/1973 doğumlu H’nin nüfus kaydının iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.Dava, gerçekte var olmayan kişinin nüfus kaydının iptaline ilişkindir.1587 sayılı Nüfus Kanunu’nun 46. maddesinin birinci fıkrası hükmünde “yaş, ad, soyadı ve diğer kayıt düzeltme davaları ilgilinin oturduğu Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Cumhuriyet Savcısı ve nüfus baş memuru veya nüfus memuru huzuruyla görülür ve karara bağlanır” denilmektedir. Kamu düzeni ile ilgili olarak getirilen söz konusu hüküm uyarınca bu davalarda nüfus müdürlüğü ve Cumhuriyet Savcısı yasal hasım durumundadır.Anılan hüküm uyarınca nüfus idaresinin yasal hasım olarak iştirakinin zorunlu olduğu şahsi nüfus davalarında nüfus idaresi aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilemez.Mahkemece, nüfus müdürlüğünün davaya yasal hasım olarak katıldığı dikkate alınmayarak davalı idarenin yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmesi, kararda nüfus müdürlüğünün harçtan muaf olduğu da belirtildiği halde davacı tarafından ödenen yargı harcının davacı üzerinde bırakılması gerekirken davacıya iadesine karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığı’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK’nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 11/05/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın

Recent Articles

blank
Aralık 12, 2024
Köy Taşınmazları İçin Yeni Düzenleme: Hak Sahiplerine 31 Aralık 2028’e Kadar Ek Süre Tanındı
blank
Aralık 12, 2024
2025 Yılı Trafik Cezaları Listesi
blank
Aralık 12, 2024
Arabanın Sileceğini Kaldırmak Suç Mudur?
blank
Aralık 10, 2024
Uçağım Rötar Yaptı Geç Kaldım Nasıl Tazminat Alırım?
blank
Aralık 8, 2024
Hisseli Gayrimenkulü Ucuza Alıp Dava Açma Rehberi
blank
Kasım 30, 2024
Memura Karşı Yapılan Hakaretler Önödeme Kapsamında Değildir
blank
Kasım 30, 2024
Trafik Kaza Dosyasını Çalıp Araba Seviste Kaldı Diyerek Para İsteyen Dolandırıcılar
blank
Kasım 28, 2024
Para Verip Hakaret Edebilir Miyiz?
blank
Kasım 25, 2024
Aldatma ve Zina Arasındaki Fark Nedir?
blank
Kasım 21, 2024
Kumar Oynayana Hapis Cezası Geliyor Mu?
blank
Kasım 21, 2024
Hakkında Şikayet Var Diye Mesaj Geldi Dolandırılma Avukata Sor
blank
Kasım 20, 2024
E-Devlet Üzerinden Kira Sözleşmesi Yapmak Zorunlu Mu?
blank
Kasım 13, 2024
Çalışma Koşullarında Esaslı Değişiklik Tazminatını Alıp İşi Bırak
blank
Kasım 12, 2024
MASAK Banka Dökümlerini Alabilir Mi? Bahis Parasını Yakalar Mı?
blank
Kasım 12, 2024
Mahkemeye Posta Yolu İle Dilekçe Gönderilir Mi?
× Avukata Sor