Kiracılar bazen kontrat bitmeden evi terk etmek isteyebilir. Erken çıkan kiracı, kalan ayların kirasını ödeme zorunda mıyım diye sıklıkla sormaktadır. Bu durumda kontrat süresinin sonuna kadar ödeme yapmaları gerekmez.
Kira sözleşmesinde, kiracının süresi dolmadan taşınmazı boşaltması durumunda, kalan ayların kirasının hemen tahsil edilmesi gerektiği düzenlemesi bulunsa bile sözleşme ile kanun ezilemez. Kanun her zaman daha üstündür.
Ev sahibinin zararı, tahliye tarihinden itibaren aynı koşullarla kiraya verilebileceği tarihe kadar olan boş kalma süresinin kira bedelinden ibarettir.
Örneğin, Ali’nin Ayşe’ye ait bir daireyi 1 yıl boyunca kiralamak için bir kira sözleşmesi yapmıştır. Ancak Ali, 6. ayın sonunda taşınmazı boşaltmaya karar verir ve kalan 6 ayın kirasını ödemeden ayrılır.
Bu durumda, kira sözleşmesinde belirtilen düzenlemeye göre, Ali’nin tahliye ettiği 6 ayın kirasını hemen ödemesi gerekmektedir. Ancak, Ayşe’nin zararı, dairenin tekrar aynı şartlarla kiralanabileceği tarihe kadar olan dairenin boş kaldığı sürenin kirası kadar bir ödeme ile sorumludur.
Varsayalım ki Ayşe, daireyi 2 ay sonra aynı şartlarla başka bir kiracıya kiralayabildi. Bu durumda, Ali’nin ödemesi gereken zarar miktarı, 6. ayın ve 7. ayın kirasıdır. Yani, Ali’nin tahliye tarihinden sonra geçen 2 ay boyunca dairenin boş kalması nedeniyle Ayşe’nin uğradığı zarar 2 aylık kira bedeli kadar olacaktır.
Bu örnekte, Ali’nin ödemesi gereken zarar miktarı, kalan ayların kirasının tamamı değil, sadece dairenin boş kaldığı sürenin kira bedeliyle sınırlıdır.
“Kira sözleşmesinde süre dolmadan kiracı taşınmazı tahliye ederse kalan aylar kirasının muaccel olacağı düzenlemesi bulunmakta ise de; davacının zararı tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye dair kira parasından ibarettir.” YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ E. 2016/9799, K.2016/6337, T. 2.11.2016
“Davacı, davalıya ilişkin taşınmazda bir yıl süreli kira akdi ile kiracı olduğunu, davalıya senet verdiğini, borcu olmamasına rağmen davalının senedi icraya koyduğunu belirterek bononun iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tahliye tarihi itibariyle davacı tarafından iade edilmeyen demirbaş bedelleri ile tahliye edilen taşınmazın ne kadar sürede aynı şartlarda yeniden kiraya verilebileceği bilirkişi incelemesi ile araştırılıp davacının taşınmazın boş kalmasından sorumlu olduğu süre belirlenip, boya, badana, ödenmeyen elektrik, su ve aidat gideri gibi hususlardan dolayı davacının ne kadar borcu olduğu araştırılıp, davalı tarafından takibe konulan senedi karşılayıp karşılamadığı incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.” YARGITAY 13.Hukuk Dairesi Esas: 2004/ 7437 Karar: 2004 / 15771 Karar Tarihi: 02.11.2004
“Kiracının, kiraya verenden kabul etmesi beklenebilecek, ödeme gücüne sahip ve kira ilişkisini devralmaya hazır yeni bir kiracı bulduğu ve sözleşmeden doğan borcunun sona erdiği kabul edilemez. Erken tahliye sebebiyle ödendiği bildirilen aidat bedellerine ilişkin ….11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/160 Esas sayılı dosyasında düzenlenen raporda taşınmazın aynı bedelle yeniden kiraya verilme süresinin bir ay olarak belirlendiği hususu da gözetilerek gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle yeniden kiralama için gerekli makul süre belirlenip bu miktar kira kaybı alacağına hükmedilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan hatalı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.” YARGITAY 3.Hukuk Dairesi Esas: 2017/ 8930 Karar: 2018 / 1992 Karar Tarihi: 05.03.2018
AVUKATA SOR
Instagram Takipte Kal
